Pigesnės šilumos paieškos gresia baudomis

Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK) skyrė 3000 eurų baudą UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ (EKŪ).

Prieš keletą savaičių Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (VKEKK) skyrė 3000 eurų baudą UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ (EKŪ). VKEKK teigia nustačiusi, kad įmonė neužtikrino šilumos tiekimo vartotojams mažiausiomis sąnaudomis pagrįsta kaina, kaip to reikalauja Šilumos ūkio įstatymas. Tuo tarpu UAB EKŪ nesutinka su tokiomis išvadomis ir netgi padavė valstybinę instituciją į teismą.

Ieškojo, kur pigiau

UAB EKŪ generalinis direktorius Ričardas Leckas sako, kad jo vadovaujama įmonė buvo nubausta už tai, jog norėjo sumažinti šilumos kainas vartotojams. Nuo 2013 m. atsirado galimybė dalį šilumos Elektrėnų ir Vievio centralizuotai tiekiamos šilumos vartotojams pirkti už mažesnę kainą, nei siūlė „Lietuvos energijos gamyba“, AB (LEG). Tuomet už „Lietuvos energijos gamybos“ kilovatvalandę šilumos EKŪ mokėjo po 16–19 Lt ct, o su kitu tiekėju (UAB „Autoidėja“) po sunkių derybų pavyko susitarti dėl 10 ct. Nuo 2015 m. balandžio, kai „Lietuvos energijos gamyba“ pradėjo eksploatuoti naują biokuro katilinę, abiejų šilumos gamintojų kainos daugmaž susilygino. Pigiau buvo perkamas tik Vieviui šildyti skirtas kuras.

Sėkmingas bandymas baigsis nesėkmingai?

EKŪ skirtingu metų laiku kas mėnesį iš UAB „Autoidėja“ nupirkdavo iki 300-600 MWh šilumos energijos, o iš „Lietuvos energijos gamybos“ tuo pačiu metu – 7–15 kartų daugiau. Anot UAB EKŪ ekonomistės Birutės Malevičiūtės, VKEKK specialistai, atsižvelgdami į perkamą šilumą iš LEG ir UAB „Autoidėja“ Elektrėnų miestui vasaros sezono metu, konstatavo, kad EKŪ turėjo organizuoti šilumos pirkimo konkursą ir neviršyti šilumos gamybos palyginamųjų, nors bendrovė 2014 m. vasaros sezono metu iš UAB „Autoidėja“ pirko vienu lito centu mažesne kaina negu iš LEG. Tai buvo bandymas trasą iš Elektrėnų į Vievį pajungti atbuline eiga ir nedidelį šilumos kiekį tiekti iš Vievio į Elektrėnų miestą, panaudojant UAB „ENG“ nuosavybės teise priklausantį vamzdyną. Kaip pasakoja ekonomistė, bandymas buvo sėkmingas ir jau 2015 m. vasaros sezonui buvo skelbiamas konkursas kiekvienam mėnesiui pirkti šilumą iš nepriklausomų šilumos gamintojų.

Neatsižvelgta į sutartinę kainą

Be to, VKEKK, įvertinusi Vievio centralizuoto šilumos tiekimo (CŠT) šilumos gamybos palyginamąsias, konstatavo pažeidimą, kad žiemos sezono metu šiluma iš UAB „ENG“ buvo perkama didesne kaina, negu nurodytos palyginamosios šilumos gamybos sąnaudos. Tačiau, anot B. Malevičiūtės, VKEKK neatsižvelgė, kad bendrovė, skaičiuodama šilumos palyginamąsias Vievio CŠT, įtraukė sutartinę UAB „Autoidėja“ šilumos kainą, kuri buvo 10 lito centų, o ne šilumos gamybos kainą, kuri turėtų būti skaičiuojama pagal VKEKK patvirtintas šilumos bazinės kainos dedamąsias ir būtų siekusi 16-17 ct.

Tad nepaisant to, kad bendrovė šilumą pirko daug pigiau, VKEKK nebuvo patvirtinusi UAB „Autoidėja“ bazinės šilumos kainų dedamųjų, todėl traktuojama, kad UAB EKŪ padarė pažeidimą ir kad už šilumą buvo permokėta bei nuskriausti galutiniai vartotojai.

Sprendė teismas

VKEKK nurodė, kad UAB EKŪ vartotojams turi grąžinti nuo 2013 m. lapkričio iki 2015 m. kovo susidariusią daugiau kaip 100 tūkst. eurų permoką už šildymą. Elektrėniškiai ir vieviečiai už kilovatvalandę mokės kiek daugiau nei 5 ct ir per 2016 metus EKŪ savo sąskaita turės grąžinti vartotojams nustatytas permokas, kas mėnesį minusuodamas iš paskaičiuotos šilumos kainos 0,16 euro ct/kWh.

Bendrovei toks sprendimas yra nuostolingas ir neigiamai atsilieps šilumos tiekimo veiklai. EKŪ nepripažįsta beveik pusės minėtos 100 tūkst. eurų sumos kaip nepagrįstos, todėl VKEKK sprendimas buvo ginčijamas teisme. 2016 m. balandžio 4 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas paskelbė sprendimą administracinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ skundą atsakovei Valstybinei kainų ir energetikos kontrolės komisijai dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2015 m. rugsėjo 22 d. nutarimo Nr. O3-511 panaikinimo. Sprendimas yra nepalankus EKŪ atžvilgiu, tad bendrovė šiuo metu svarsto galimybę skųsti sprendimą apeliacinės instancijos teismui.

Giedrė PŪRIENĖ